Trois frères et une nièce se retrouvent dans la ferme familiale à la mort de leur mère.

Ils ont tous suivi des chemins différents, se connaissent à peine et ne s’apprécient guère.

Ils trimballent tous leurs casseroles et leurs angoisses depuis l’enfance qu’ils essaient de colmater à coups de whisky ou d’hyperactivité.

Un village norvégien sous la neige près d’un fjord pendant les fêtes de Noël qui aurait pu ressembler à une carte postale sans le coup de tonnerre final.

« Même un beau-père indifférent, même l’amant paresseux d’une mère volage, c’était mieux qu’un étrange auguste avec une gueule d’original ».

L’auteur nous livre là son sentiment de honte lorsqu’il était enfant d’être le fils de l’instituteur-clown. Il découvrira qu’en fait son père paie une dette en faisant le clown et qu’essayer de faire rire est un acte d’humanité.

Un récit émouvant.

Effroyables jardins film de Jean Becker avec Jacques Villeret et André Dussolier :

Une adaptation réussie, des acteurs qui ont su capter toute l’humanité des personnages, des scènes d’anthologie comme l’attaque du convoi allemand avec une bouteille de Gewurztraminer.

A voir ou à revoir !

L’histoire d’une fascination qui pousse au crime. 1875, Jesse James, hors-la-loi, est au faîte de sa gloire. Il doit sa célébrité à son charisme, il est une sorte de Robin des Bois, un héros criminel.

Robert Ford, 19 ans, rongé par l’ambition, intègre le clan et s’essouffle à vouloir ressembler à Jesse James. Son obsession de renommée le poussera à tuer son chef.

Des bandits peu ordinaires, l’Amérique du 19^e siècle, ...et une belle écriture.

Après avoir lu le livre, n’hésitez-pas à regarder le film ! Brad Pitt, prix d’interprétation à Venise, a saisi toute la complexité de la personnalité de Jesse James. Casey Affleck est saisissant en Judas. Et les images !..

Quelques mois avant sa disparition, Carl Gustave Jung coucha sur le papier la synthèse de sa vie de psychiatre psychanalyste.

Son œuvre, focalisée sur le symbolisme, est un véritable manuel d’exploration et d’interprétation des rêves. Alors que pour Freud le rêve est la voie (ou voix) royale de l’inconscient, pour Jung le rêve constitue le matériel le plus fondamental et le plus accessible à l’exploration de la faculté de l’homme à créer des symboles. L’auteur nous rappelle que le signe est toujours moins que le concept qu’il représente alors que le symbole renvoie toujours à un contenu plus vaste que son sens immédiat et évident.

Ce qui différencie Jung des penseurs du courant analytique classique (pour ne pas dire Freudien) est l’importance qu’il attribut aux archétypes dans la vie psychique du sujet. 
Il défendit l’hypothèse que si les organes constituant le corps humain sont le fruit d’une évolution phylogénétique étendue sur plusieurs siècles, alors il en est de même pour la psyché.

Il en résulterait l’existence de résidus archaïques (Freud), les archétypes pour Jung, constituant la substance de l’inconscient collectif dont la connaissance s’avérerait parfois être indispensable à l’analyse du rêve.