L’étude des agnosies a bénéficié de trois approches différentes :
- l’approche de la neuro-imagerie fonctionnelle : c’est la plus récente, utilisée beaucoup chez les sujets intactes
- l’approche de la psychologie cognitive : elle est beaucoup plus connue en neuropsychologie. Les psychologues cognitivistes ont beaucoup aidé à faire la part des choses (modèles, diagrammes de flux)
- l’approche anatomo-clinique : elle est utilisée dans une grande variété de domaines étudiés. La plus ancienne approche anatomo-clinique remonte au 19è siècle, avec Broca, et l’observation des troubles des fonctions supérieures, en l’occurrence des troubles de la reconnaissance visuelle, pendant un temps variable, de manière extrêmement détaillée. Puis on pratique un examen post-mortem, et l’on voit quelle zone est lésée. Il s’agit ici de faire le lien entre la zone cérébrale endommagée et l’observation des troubles des fonctions supérieures.
Il y a une grande variété de domaines étudiés, à l’intérieur de la reconnaissance visuelles, et les bases de tous ces domaines étudiés ont toujours suivi cette approche.
On a détecté des déficits de traitements dits primaires, avec un retentissement sur la perception visuelle. Les traitements dits primaires sont des mécanismes qui nous permettent d’obtenir les bases de la perception visuelle, par exemple, la luminance, la texture, la forme, le contraste (= la perception que nous avons des limites d’un objet).
Quand ces traitements sont déficitaires, la personne ne pourra pas avoir une perception des objets. Si la luminance, ou la forme, par exemple, sont endommagés, la personne peut se comporter presque comme un non voyant.
Ce type de troubles n’est pas étudié véritablement en profondeur par le neuropsychologue. Pourquoi ? Car il n’est pas préparé pour explorer le déficit cognitif.
On a détecté et étudié aussi les déficits perceptifs proprement dit, épargnant les fonctions visuelles élémentaires. Ce type d’agnosie est discuté parmi les auteurs, certains auteurs n’acceptent pas de les appeler «agnosie», car ces déficits sont encore trop propres de source primaire, totalement périphérique. (cf Martja FARAH, avec les agnosies apercetives).
Troisième domaine de déficit: le déficit de la reconnaissance : ce qui nous place dans un déficit central. Dans ce déficit la perception est relativement bien préservée.
Remarque :deux champs d’étude sont présentés: perception et reconnaissance. On remarque beaucoup plus de richesse sémantique quand on reconnaît que quand on perçoit.
A partir de la psychologie cognitive: La contribution de David Marr, 1982; 1987.
David Marr est un brillant chercheur en psychologie cognitive, il a travaillé surtout avec la représentation de la forme d’un objet, comme étant stockée dans un endroit du cerveau, un circuit neuronale, différent de la représentation de l’utilisation de l’objet. Il a découvert que:
A) La représentation de la forme d’un objet est stockée dans un endroit différent du cerveau et appartient donc à une classe différente de la représentation de son utilisation et de sa fonction (c’est ce qui est dit plus haut).
--> Un patient peut utiliser un objet mais parfois il échoue à reconnaître un objet, surtout si on lui demande «c’est quoi?», il dit qu’il ne savait pas. Mais si sans rien montrer, on lui demande «ça sert a qui une cuillère» il répond «à manger la soupe». Dans le système sémantique, le mot «cuillère» est parfaitement représenté par sa fonction.
Comment Marr arrive à cette phrase... il raconte son expérience, dans le chapitre 5.
B) A partir de cette réflexion, Marr dit qu’il existe trois types de représentations pour aboutir à la reconnaissance des objets.
1/ la représentation initiale
(intensité de luminance du champ visuel; caractérisation de la forme de l’image en deux dimensions). Si elle est préservée, on passe au deuxième niv:
2/ l’étape 2 1/2 D,
représente les localisations spatiales des surfaces visibles à partir du point de vue égocentrique (tributaire de l’angle à partir duquel il observe l’objet)
3/ L’étape 3D
représente la configuration des composantes de l’objet et leurs relation au sein de l’objet. Indépendant du point de vue de l’observateur.
cf modèle d’Ellis et Youg, 1996. a chercher !!!!
Il s’est basé complètement sur la contribution de Marr.
Explication du schéma :
Face à l’objet, on a la représentation initiale, si celle ci est complète, on a la représentation centrée sur l’observateur, puis se fait un double envoie, un qui passe par la représentation centrée sur l’objet, mais en même temps, vers l’unité de reconnaissance de l’objet (ce module est central, car il reçoit les informations des deux autres, si préservé, on a accès au système sémantique (c’est la qu’on classe tout ce qui concerne un objet déterminé). Il donne des informations qui ne sont pas présentées dans l’objet lui même, mais qui contribue à la conception de notre concept.
| Suivant > |
|---|
